El representante de cada parte (Syldavia, Borduria y Khemed) se ven privados de conocimiento con respecto a qué parte representan. Por lo tanto, es razonable para ellos y es probable que acepten que cada parte tiene derecho a participar en cada aspecto de la soberanía, independientemente de sus circunstancias particulares (es decir, su desarrollo o capacidad), porque nadie querría que se quedara fuera. En otras palabras, estarían de acuerdo en que, idealmente, tendrían una participación “igual” de soberanía sobre Khemed, lo que significa que los tres demandantes tendrían la misma posición o estatus. Ahí, las tres partes (Syldavia, Borduria y Khemed) tendrían derecho a participar y el proceso de toma de decisiones en cada caso estaría sujeto a un consenso igualitario. Es decir, a las tres partes se les debe otorgar una contribución igual en el proceso de toma de decisiones. Todos ellos tienen la oportunidad de presentar y enmendar propuestas en relación con todos los aspectos de la soberanía de Khemed.
Un segundo punto tiene que ver con circunstancias reales. Los representantes reconocerían que una vez que finalicen las negociaciones, las tres partes tendrán situaciones muy diferentes (por ejemplo, desarrollo económico, sistema de defensa, medios para la explotación de recursos naturales, leyes, etc.). Por lo tanto, es razonable pensar que los representantes estarían de acuerdo en que el grado de participación de cada parte variará según la capacidad de contribución de cada parte. También es razonable suponer que cada parte también estaría interesada en cada aspecto de la soberanía. Por lo tanto, y teniendo en cuenta estas dos circunstancias (es decir, el derecho igual a participar y la diferente capacidad para contribuir), es razonable mantener que cada parte estaría interesada en que cada aspecto de la soberanía se maneje de la manera más eficiente.
Un tercer punto sería determinar el nivel de entrada y salida de cada parte con respecto a cada objetivo / área / actividad relacionada con la soberanía sobre el tercer territorio. En principio, los representantes pueden pensar en distribuir qué beneficios o derechos gozará cada parte dependiendo del nivel de contribución que la parte haga. De hecho, reconocen que algunas partes podrán hacer una contribución mayor o mayor que otras. Sin embargo, surge un problema inmediato. Los representantes se darían cuenta de que al hacer que la salida dependa del nivel de la entrada de cada parte, esto podría resultar en un subterfugio para la dominación. Es decir, la parte que está en mejores condiciones contribuye más a una o más áreas y, por lo tanto, obtiene una participación mayor, mientras que las otras dos partes no pueden hacer el mismo nivel de contribución que se traduciría en una parte de beneficios ad eternum.
Pero si los representantes agregaron una salvedad para asegurarse de que la parte con mayor capacidad -y, por lo tanto, mayores derechos de participación inicial- tendría la obligación de equilibrar a las otras dos partes, la propuesta se vuelve razonable. Esto se debe a que garantiza la distribución actual más eficiente de derechos y obligaciones, pero también garantiza que la parte que actualmente se beneficia más tenga la obligación de colocar a las otras dos partes en una posición en la que puedan contribuir por igual, es decir. tiene la carga de ayudar a las otras dos partes a adquirir la capacidad de contribuir por igual a ese objetivo / área / actividad particular de soberanía sobre Khemed. Ahí, el partido con mayor capacidad en cualquier área estaría de acuerdo con esto porque no hay otra manera de tener la cooperación de los otros dos, y las otras dos partes estarían de acuerdo porque este arreglo requiere que reciban algo inmediatamente y eventualmente obtendrán el capacidad de tener una parte igual, y de lo contrario no obtendrían nada.
En resumen, significa:
1. Igual derecho a participar (principio de consenso egalitario)
2. La naturaleza y el grado de participación dependen de la eficiencia para cocretar el objetivo/área/actividad en particular (principio de eficiencia)
3. Cada parte recibe beneficios (en términos de derechos y oportunidades) que dependen de su contribución (principio propocional de entrada-salida)
CONDICION:
4. Pero la parte con mayor habilidad y por consiguiente, mayor participación inicial de derechos, tiene la obligación de llevar a las otras dos partes hacia el equilibrio (condicion de equilibrio)
NOTA: Publicación basada en el Capítulo 6, Núñez, Jorge Emilio. 2017. Sovereignty Conflicts and International Law and Politics: A Distributive Justice Issue. London and New York: Routledge, Taylor and Francis Group.
Jorge Emilio Núñez
2 de febrero de 2018
Dr Jorge's World 